CinemaXunga » 2005

Alien Apocalypse (2005)

pedro — Mon, 27 Jun 2011 23:50:29 +0000

Depois do Apocalipse provocado por uma invasão de térmitas gigantes consumidoras de madeira e viciadas em cabeças humanas, o planeta está transformado num espaço desolado. Os humanos estão divididos em dois grupos, os escravos vestidos com fatos de pirata da Babou ligeiramente modificados para parecerem pedintes e os capangas das térmitas vestidos com barbas postiças do Deborla e camisas excessivamente brilhantes como os fatos de cowboy que os chineses vendem no Carnaval. Mas um esperança cai dos céus, um grupo de astronautas que esteve ausente durante 40 anos e que, desafiando todas as leis da física, lógica, química e canónica, vão lutar pela supremacia da raça humana. Um telefilme do canal Syfy. Poderia ser a pior pedaço de matéria morta alguma vez cuspida e escarrada para as nossas televisões, não fosse um simples factor que faz subir uma produção de esgoto a céu aberto a fantástico guilty pleasure: Bruce fuckin’ Campbell.

Não se enganem, este filme pode à primeira vista parecer um horrendo série Z que não vale sequer o nosso desprezo, porque à segunda vista vão ter a mesma sensação. E à terceira. E à quarta… Excepção para aqueles que, como eu, idolatram Campbell como o Rei da Série B, o para-sempre Ash, o mestre do BoomStick. É verdade que que faz sempre o mesmo personagem, mas é como ver um arco-iris brotar de dentro de uma fossa céptica, um analgésico que nos faz suportar melhor as agruras do dia a dia.

Algures na primeira metade da década de 2000 o semideus Bruce Campbell contactou o canal de TV Sci-Fi (actual SyFy) com o intuito de apresentar duas propostas para filmes. Este Alien Apocalypse e The Man With The Screaming Brain. Obviamente que a proposta foi aceite. Só Bruce consegue transformar esta linha de montagem de palha de encher grelhas de programação em algo com algum significado. Os filmes são propositadamente xunga, a estética é carregada e o absurdo caminha de mão dada com o nonsense num festival de clichés que aqui funcionam como guidelines. É preciso perceber este nível de abstração para apreciar estes dois brainchilds do mestre Bruce Campbell.

Posts Relacionados

Caché (2005)

pedro — Sun, 21 Nov 2010 12:01:21 +0000

Ora aqui está um filme bem distorcido, destilado pela visão peculiar de Michael Haneke, com todos as características perturbadoras que nos tem habituado. Caché começa por se apresentar como um filme acerca de um mistério que poderá envolver drama, vertente policial e o eventual twist da praxe para acabar. No entanto Haneke sabe usar as ideias pré-concebidas e boçais do cinema actual para nos levar, quais crianças atrás do pai natal, até à terrivel verdade, escondida e silenciada para bem do conforto da sociedade ocidental civilizada de corpo dormente e cabeça escondida na areia.

Caché começa por revelar a fragilidade e superficialidade (de aparente felicidade) de uma relação de um casal que podia ser qualquer casal parisiense. O elemento da ameaça desconhecida é apresentado sob a forma de simples cassetes de video acompanhadas de desenhos bem inspirados (eu comprava um t-shirt com eles). Perante o desconhecido e a ameaça do desenterrar de segredos (sempre escondidos para o cinéfilo), o casal começa a implodir, tentando procurar as causas interiormente, sempre mantendo a fachada de felicidade e prosperidade. No entanto, quando a relação colapsa, a procura vira-se para o exterior, procurando alvos fáceis e débeis, os àrabes, que neste caso é só um, mas que bem podiam ser todos. A desresponsabilização ocidental chega a níveis perturbadores, desconfortáveis e bastante pungentes.

Na realidade, Haneke sabe-nos manipular magistralmente. Constrói a sua obra através de camadas, sendo que o argumento do filme é apenas uma encapsulação de uma situação social complicada em França. A família francesa acaba por ser a França e o pobre emigrante àrabe acaba por ser toda a comunidade. Em causa está ainda o massacre de 200 argelinos numa manifestação em 1968 (???) e a maneira como a França reagiu fazendo-o desaparecer misteriosamente da sua consciência social.

Se a nossa visão perante o filme for puramente a busca pelo misterioso cameraman acabamos por ter um decepção, no entanto se escavarmos o significado político do filme, é um murro no estômago. Não o é por ser uma situação que ninguém conheça, mas sim por levantar uma questão que toda a gente faz questão em ignorar para bem da continuação no nosso próspero modo de vida. Ainda a destacar a cena final que poderá ser para os mais simplistas uma questão de revelar quem manda as cassetes, enquanto que, em termos políticos, poderá ser uma esperança num mundo melhor ou um mundo pior, consoante a vosso alinhamento no espectro político / social.

Posts Relacionados

Bruce Campbell (Hail to the king, baby!)

pedro — Sat, 20 Nov 2010 22:39:19 +0000

Sou um gajo mais direccionado para realizadores, directores de fotografia ou outros cargos menos cénicos e confesso que dou menos valor a actores. Temos actores terríveis que sob a batuta certa desempenham papéis excepcionais. Vejam o exemplo de Ben Stiller, o mais insuportável traste a caminhar a Terra. A cada filme dele o meu coração morrer um pouco. Mas sob a direcção de Wes Anderson em The Royal Tenenbaums fez um trabalho exemplar. Ou Jeremy Irons, em tempos visto como a excelência, hoje em dia anda de cuecas em produções mainstream cujo índice de pirosice parece sair fora do gráfico.

Mas enquanto o meu lado direito do cérebro perde tempo com estas hesitações idiotas a afirmar não ter actores favoritos, o outro lado tosse levemente para chamar a atenção e sussurra de modo sexy «Bruce Campbel». E de repente se faz luz. Quem mais? Quem mais poderia escolher para actor favorito e icónico senão este anti-herói nato, mestre chacinador de zombies e com uma tendência para o lado negro. Ficam três filmes do mestre. Salvo seja…

Army of Darkness (1992): Sob a direcção de Sam Raimi, Bruce interpreta Ash, o herói dos heróis. Com uma mão substituída por uma motosserra (ver porquê em Evil Dead 2) e a outra com uma omnipresente caçadeira onde parecem nunca faltar munições, Ash vai decepando o exército das trevas entre oneliners míticas e bastante egoísmo que é, afinal, o seu instinto de sobrevivência. Com este filme estampou na História da 7ª arte a imagem do mata-zombies ubbercool que todos nós sonhámos outrora também ser. Bom, eu ainda mantenho uma velha caçadeira debaixo da cama porque nunca devemos descartar a hipótese de um apocalipse zombie.

Man with the Screaming Brain (2005): Bruce é um mix bizarro de has-been com wannabe. Além disso, qualquer presença sua em filme que não soe a série Z é o completo desnorteio por falta de contextualização. Assim temos mais uma vez Bruce a fazer o que faz melhor: um cientista da ex-URSS desenvolve uma técnica que permite recuperar o cérebro com pedaços de outro cérebro. Um taxista ex-KGB e uma psicótica cigana com ares de puta vingativa. Um robot vestido de operário da Quimigal que dança hip-hop. Uma sucessão de acidentes… et voilá! Let the cheesy fest begin!

My Name Is Bruce (2007): Tendo-se apercebido que a malta gosta é de Bruce Campbell, independentemente do filme que interpreta, Bruce decidiu realizar um filme em que uma versão estereotipada de si próprio, uma projecção do mito que é a fusão do actor com o personagem. E meter toda essa confusão num filme que retrata um homem que tem o estatuto que tem, mas cuja vida já correu melhor. Até um dia é requisitado para libertar uma pequena aldeia de uma presença paranormal incómoda. Um comédia pós-moderna, portanto! Não tem um argumento particularmente excitante, mas tem Bruce Campbell em todo o seu esplendor, e é apenas isso que interessa.

Nota do redactor: Há uns largos meses , um blog de cinema pediu-me um texto sobre um actor à minha escolha e a sua presença em três filmes. Disse que sim, educado como sou, e enviei-lhe um texto. Hoje lembrei-me desse texto e, ao que parece, o meu amigalhaço do tal blog deve ter aproveitado o texto para limpar o rabinho porque não o publicou. Mas eu, tal Lavoisier da blogosfera, não deixo que nada se perca e tudo se republique, deixo aqui hoje publicado para bem de gerações futuras.

Sou um gajo mais direccionado para realizadores, directores de fotografia e confesso que dou menos valor à facção dos actores. Temos actores terríveis que sob a batuta certa desempenham papéis excepcionais. Vejam o exemplo de Ben Stiller, o mais insuportável traste a caminhar a Terra. A cada filme dele o meu coração morrer um pouco. Mas sob a direcção de Wes Anderson em The Royal Tenenbaums fez um trabalho exemplar. Ou Jeremy Irons, em tempos visto como a excelência, hoje em dia anda de cuecas em produções mainstream cujo índice de pirosice parece sair fora do gráfico.

Mas enquanto o meu lado direito do cérebro perdia tempo com estas hesitações idiotas, o outro lado tossiu levemente para chamar a atenção e sussurrou de modo sexy «Bruce Campbel». E de repente se fez luz. Quem mais? Quem mais poderia escolher senão este anti-herói nato, mestre chacinador de zombies e com uma tendência para o lado negro. Bom, actor já temos. Seguem os filmes.

Posts Relacionados

Revolver (2005)

pedro — Thu, 21 Oct 2010 22:16:11 +0000

Perdi o rasto a Guy Ritchie depois daquele filme em que a Madonna fica presa numa ilha deserta com um empregado italiano que passou a amar depois de um mau começo. E com “amar” quero na realidade dizer “Malhar chouriço até ficar com as bordas em carne viva”. Era mau demais para ser verdade. Depois de Lock, Stock and Two Smoking Barrels e Snatch, é o poder de uma esposa irritante que lhe derruba a superior capacidade de fazer filmes, qual Sansão do celulóide. Fiquei triste e podia ter chorado se ainda me tivessem sobrado lágrimas depois do Phantom Menace. Um dia destes apanhei Revolver no MOV (HD) e pude comprovar que o velho Guy voltou a entrar nos eixos, com um filmezinho bem decente, apesar de vir atrasado para o salvar da infâmia.

O estilo é reconhecível, está ali a essência daquilo a que nos habituamos a chamar de “estilo Guy Ritchie”. Menos verborreico, menos espampanante. Equilibrado. Talvez tenha exagerado na complexidade, esticou demais o enredo, introduziu o mistério muito cedo e arrastou-o demasiado tempo. É esta incessante jogo de gato e rato com o ponto limite da complexidade para um filme mainstream que faz Revolver denotar o excesso zelo na tarefa de parecer um filme com substância. E até a tem, apenas não tanta como Guy Rutchie tenta transparecer.

Quem não gosta de ver um Ray Liotta anafado e consumido por insanidade ou Jason Statham a interpretar um personagem que não seja uma interminável sequência de piparotes e cambriolas? Gansters versão 2.0, release final. É um rico filme sim senhor, mas não pagaria um cêntimo extra por ele, nem a 1,90€ nos hipermercados nem alugado a 0,99€ no videoclub do cabo. Nem o torrent… Mas ser presenteado por ele à socapa num canal de TV com boa qualidade de imagem e sem publicidades foi agradável.

Posts Relacionados

Tideland (2005)

pedro — Wed, 06 Oct 2010 16:15:23 +0000

Nós, cinéfilos com experiência, já percebemos por várias ocasiões que ver um filme que gostamos nem sempre é sinónimo de entretenimento e tempo bem passado. Há filmes que se tornam inesquecíveis, que crescem dentro de nós pelo seu hiperealismo ou desconforto de determinada temática. “Idiotern” de LarsVon Trier ou “Martyrs” de Pascal Laugier são exemplos disso mesmo que falei por aqui recentemente. Mas abordar miséria humana, terrorismo, toxicodependência, abusos infantis, pedofilia, necrofilia e crueldade num tom de esperança e optimismo, só mesmo Terry Gilliam.

O mundo visto pelos olhos de uma criança tem sempre outro aspecto. Ninguém como as crianças para fazer limonada quando a vida dá melões. Tideland pega nesta deixa e leva-a além, muito além. Em certos pontos para além do limite do suportável. Pelos olhos de Jeliza-Rose, uma criança imaginativa interpretada pela imensamente talentosa Jodelle Ferland, vamos assistindo a uma sequência de desgraças tão devastadoras que precisamos de nos recordar frequentemente que aquilo é apenas um filme.

Uma filha de pais junkies é retirada à pressa de sua casa depois da sua mãe ter morrido com overdose. Acompanhada apenas por quatro bonecas, que são as amigas imaginárias com vertentes da sua própria personalidade, é arrastada pelo seu pai para uma casa abandonada no deserto. Pai, esse, que morre passado pouco tempo deixando a miúda à mercê do seu próprio destino e de alguns vizinhos que em nada se assemelham a qualquer conceito de normalidade que vocês possam ter, tirando aqueles que têm familiares em Trás-os-Montes ou para os lados de Sintra. Numa espiral de decadência e desespero avançamos até à conclusão que vê num acto devastador a única esperança que pode haver para a nossa heroína.

Tideland é um filme muito difícil de ver, principalmente para aqueles entre nós que sejam providos de sentimentos. Eu garanto-vos que será um filme que ficará para sempre gravado no meu cérebro, para o bem ou para o mal. A cada cena, a cada plano somos forçados a ponderar se vale a pena. Mas vale. Porque de Gilliam vale sempre a pena (exceptuando o dos irmãos Grimm). A fotografia é fabulosa, o trabalho de câmara com aquelas grandes angulares e os planos pouco ortodoxos, o movimento mesmo em momentos de pausa. Tecnicamente é do melhor do mestre. Deixo-vos ficar com um video em que Gilliam se explica em relação a este filme, um acto que não é comum no mestre mas que foi necessário para conter alguns detractores mais inflamados.

pedofilia, necrofilia,

Posts Relacionados

V for Vendetta (2005)

pedro — Thu, 10 Jun 2010 23:40:49 +0000

Todos nós temos uma listinha de falhas cinematográficas graves, filmes que ficaram para trás. São perfeitamente normais, o tempo não é um recurso infinito de que possamos desfrutar. V for Vendetta é um filme que vejo com cinco anos de atraso por puro preconceito. Na altura em que estreou não estava ainda refeito do pastelão que foram as sequelas de Matrix e não conhecia ainda a Graphic Novel do adorável lunático Alan Moore. É sempre um prazer ver Natalie Portman toda rapadinha…

V for Vendetta fala-nos de uma Inglaterra distópica, ao estilo retro-futuro de 1984, depois de ter fechado as fronteiras ao mundo devido a uma guerra civil americana que afectou o mundo inteiro de modo menos positivo. O regime totalitarista ditatorial de forte influência nazi controla o povo oprimido que, cinzentão, vive um dia-a-dia de liberdade condicionada. Um homem, V, pretende acabar com tudo isto e substituir o regime pela liberdade do caos ou pela democracia, dependendo se falamos do filme ou da graphic novel.

Ver um filme fora da sua bolha de expectativa aquando da estreia é sempre uma mais valia para que se possa avaliar a sua verdadeira essência, mas apesar de ter sido um filme que se vê com prazer, sente-se durante o tempo todo que não tem a profundidade necessária para repassar o efeito pretendido. É revolucionário, no sentido universal e intemporal, tem o look cinzentão de uma vida sem prazer, tem o herói que é a personificação de uma ideia, de uma causa unificadora. Mas no final definha com demasiada previsibilidade e com um climax fraco em relação ao resto. A primeira parte é muito boa, mas quando começa a chegar às considerações finais, desfalece.

Não me vou meter outra vez na conversa mete-nojo dos comics serem melhores ou piores ou que a adaptação não é fiel, digamos apenas que é diferente. A graphic novel é para públicos mais maduros que não esperam happy endings, histórias de amor ou o esquema narrativo linear do template hollywoodiano. O filme tem que se fazer pagar pelo número de cabeças que pagam para o ver. Sejam maduros e exigentes ou barrascos do tunning com ambições fortes na área dos ailerons.

Ainda assim, é um bom filme. Há ali um potencial revolucionário que desperta paixões. Na altura em que estreou, com o mundo sob a liderança do Bush Junior, havia outro contexto mundial, havia a ameaça constante dos estados polícia e das liberdades finadas. O mundo não mudou, continua a dirigir-se a passos largos para a distopia Orwelliana, mas o porta-voz do planeta agora tem muito melhor aspecto e discursos mais refinados.

Posts Relacionados

The Skeleton Key (2005)

pedro — Sat, 29 May 2010 08:01:03 +0000

Quando olhamos para um cartaz que diz algo como “do realizador de…” ou “dos produtores de…” somos apoderados por um poderoso calafrio na espinha. Estas expressões têm um significado conhecido por todos nós, um segredo que toda a gente conhece mas ninguém se atreve a dizê-lo em voz alta. Essas palavras significam: Do realizador (ou produtor) que uma vez teve um paio do carago e o filme onde estiveram envolvidos, por extraordinária reviravolta do destino, foi relativamente famoso ou teve bom marketing. Infelizmente este filme é um sucedâneo pobre, nos mesmos moldes, sem imaginação e provavelmente uma bela merda. Tenham em mente que este filme é mau e que o pessoal envolvido teve em tempos um laivo de sorte ou talento, mas agora são uma cambada de falhados a viver de glórias do passado, viciados em cocaína, putanheiros consumidores de tailandesas baratas e provavelmente nem sequer sabem que têm o nome associado ao filme, porque assinaram completamente bêbedos… Mais ou menos como os últimos álbuns dos U2.

Portanto, e sem mais demoras, Skeleton Key é um desses sucedâneos. É-nos apresentado como sendo do produtor de “The Ring” americano, como se isso fosse uma grande honra. É um filme que pega numa ex-promissora actriz e a mete enfiada num filmeco de terror (pseudo?) a chafurdar nos terrenos manhosos do Voodoo. Depois é carregar pela boca os clichés do género, espetar o look saturado de montagem rápida e câmara às costas. O imaginário Voodoo e as bonecas de trapos fazem o resto do serviço, enfiadas no meio do escuro poeirento.

Hollywood chupa os veios até ao tutano, até o sumo ter sido consumido e os cinéfilos serem alimentados com uma pasta seca com sabor tulicreme de meloa. A onda do terror que apoquenta uma gaja boa ao estilo asiático está gasta. Nem os asiáticos se atrevem a usar. Além disso, para fazer um filme desta onda basta arranjar um objecto ou local e depois fazer tudo em redor daquilo, sempre com ar creepy e sujo. Por exemplo, um filme acerca de uma caneca de cerveja enfeitiçada… Acham que é complicado? Nada disso…

Voltando ao filme, podemos dizer que é um pastelão desinspirado que tenta salvar a situação com um suposto twist. Um twist tão foleiro que parece metido a martelo, mas na realidade todo o filme de desfaz em desculpas ranhosas e piruetas de argumento para desembocar naquela desgraça. Depois temos o óbvio desperdício de talento, ao ter John Hurt a fazer de tetraplégico vegetal que nem 3 palavrinhas diz, só arregala os olhos como quem diz “Pagam ao dia 23 ou é só no fim do mês? Uma vem em 1934 fui a…” e adormece.

Posts Relacionados

Proposta de guião para a Warner Brothers

pedro — Sun, 28 Mar 2010 09:01:55 +0000

Ideia para filme arraçado de BD: Um arqueólogo encontra um túmulo perto do Vale dos Reis, Egipto. Ao entrar na câmara proibida encontra duas maldições: a do Escaravelho de Mármore preto e outra que não consegue decifrar. Anos mais tarde começa a aperceber-se que está a ficar com poderes. Transforma-se no Homem-Escaravelho, capaz de criar e enviar quantidades incríveis de excrementos acomodada sob a forma de bolas. De dia é o mais notável arqueólogo do planeta, de noite combate o crime atirando gigantescas bolas de merda paralisantes ou explosivas. O seu esconderijo é na pirâmide de Gizé, onde tem um exército de 200.000 hamsters a produzir energia eléctrica e toneladas de fezes para os seus gadgets…

Apaixona-se por uma psicóloga no desemprego que tem visões que envolvem hipopótamos num glaciar azteca, a boiar ao largo de Pernambuco. O Homem Escaravelho, apesar de poderoso combatente do crime, acaba por não agradar muito à opinião pública por deixar as ruas cheias de merda, após longas horas de combate ao crime. O seu Nemesis aparece. Chama-se Super-Higiénico e tem o poder de limpar quantidades astronómicas de merda em 5 minutos. Apesar da intensa guerra de palavras, ambos combatem a injustiça, logo nunca se encontram pessoalmente, pois comunicam por email.

A psicóloga desempregado descobre algo na personalidade do Homem Escaravelho. De início pensa que ele descende de uma longa linhagem de hipopótamos aztecas, mas logo descobre que ele e o arqueólogo são a mesma pessoa, uma vez que a única diferença parece ser uma bandolete castanha a aparar o cabelo, que o arqueólogo não usa.

Depois de uma intensa batalha final que decorre algures entra a baixa do Cairo e a zona rica de Beverly Hills, o Homem Escaravelho combate o super vilão oriental Xam-Poo (leia-se Xam-pú), alter ego do multimilionário maléfico Phrise Straw Berry, que entre outras coisas é também manager de Pedro Tochas e detentor de 51% da Água Campilho. Homem Escaravelho é inicialmente derrotado, mas depois Super-Higiénico limpa o sarampo (literalmente) a Xam-Poo, que descobre que a origem de toda a sua malvadeza provém de uma rara mutação de uma doença comum, o sarampo.

Numa reviravolta da história (mal explicada) a psicóloga descobre que Homem Escaravelho e Super Higiénico são a mesma pessoa, porque o arqueólogo tem dupla personalidade. Quase a acabar, e antes das despedidas, descobre-se ainda que afinal ele tem tripla personalidade e a psicóloga é também a mesma pessoa dos heróis anteriores. Afinal todo aquele sexo não passou de masturbação. Depois descobre-se ainda que afinal o terrível Xam-poo era fruto da imaginação do doente arqueólogo com multiplas personalidades e que fartou-se de encher cidades de merda para nada. Depois descobre-se que afinal ele nem sequer era arqueólogo, era apenas uma prostituta com sífilis de 16 anos chamada Magda que ataca ali para os lados de Queluz.

NOTA: Este ensaio foi escrito em 2005 depois de ter visto o Fantastic Four, num ataque de fúria perfeitamente compreensível. O guião está à venda. Aceitam-se licitações.

Posts Relacionados

Odete (2005)

pedro — Thu, 25 Mar 2010 17:18:09 +0000

Apesar desta crise artística e criativa que afecta o cinema português desde 1895, é errado dizer que tudo o que cá se faz não passa de um nefasto agoiro, capaz de meter medo ao susto. Há obras ocasionais que fazem levantar o sobrolho. Vi este Odete sem esperança, sem um único pingo de expectativa, preparado para a mais abominável obra alguma vez concebida por um ser humano, capaz de provocar farto vómito a alguém que esteja há duas semanas em greve de fome. E em parte até acertei. É retorcido e disforme. Bizarro e animalesco. Doentinho. Mas no bom sentido.

Antes de mais Odete é um exercício de insanidade, uma viagem ao fundo da demência que é necessidade permanente de atenção, de se ser especial. João Pedro Rodrigues cria uma teia de personagens fora de sincronia do mundo que as rodeia que acabam por criar as mais improváveis relacionamentos. Daí para a frente somos enrolados numa densa névoa surreal que não nos permite sequer chegar ao botão de Stop de controlo remoto.

Dentro das misérias que se têm visto aparecer no panorama nacional, Odete é um filho único de características próprias. Não se guiou pelas folhas de estilos americanas e enveredou pelo seus instintos mais viscerais, criando um mal estar tão omnipresente como a própria loucura, quase palpável. É também certo que não é um filme para toda a gente. Também não é um filme para todas as ocasiões. É preciso que haja um alinhamento de situações que permita usufruir da sua singularidade, caso contrário pode parecer apenas a mais uma masturbação artística do seu criador.

Posts Relacionados

Como fazer uma curta metragem em Portugal

pedro — Sun, 07 Mar 2010 20:31:55 +0000

Tendo eu sido um visitante das sessões de curtas metragens que decorreram nos Caminhos do Cinema Português em Coimbra, venho aqui com mais um magazine de ajuda a novos cineastas. Como podes tu então, jovem petiz, fazer uma curta metragem para passar num festival?

Em primeiro lugar tens que fazer tudo em inglês para alimentar uma vã esperança de te poderes internacionalizar. Provavelmente ganharás o Euromilhões primeiro, mas pelo menos a esperança não morre. Não tens ideias para um guião? Mas quem te disse que precisas de um? Fazes uso de um conceito muito em voga chamado “cenas maradas“. E o que são cenas maradas? Bem, basicamente é filmares uma lata de atum em cima de um alguidar de pepinos ou a tua avó a dormir enquanto fazes um plano de 360 graus desfocado. Depois editas na versão pirata do Adobe Premiere que sacaste da Net, metes slowmotion e usas os plugins com nomes mais bizarros que por lá encontrares, dando prioridade aos que comecem por Alucino-qualquer coisa. Ok?

Música… Que música meter? Como não vais passar nunca dos festivais de amadores podes usar qualquer música porque ninguém te vai foder o juízo com os direitos de autor. Depois usa muito musica minimalista ou tecnos manhosos arritmicos, estilo Clint Mansel, Orbital ou Aphex Twin. Podes sacar da net a OST do Pi. Ajuda. Mete também uns poemas obscuros e surreais de algum poeta que encontres na Internet, mas que seja pouco conhecido para pensarem que é teu. Deixa sempre estas confusões no campo do ambíguo, porque nunca te farão perguntas concretas e pensarão sempre que é teu.

Se conseguires convencer umas gajas quaisquer a posar nuas, aproveita. Dá um ar de modernidade e avant-guarde. Mas pede-lhes que não rapem a pintelheira para manter um aspecto ousado e anos 70. Não lhes filmes a cara, não vão aparecer lá no liceu fotos da desgraçada. Estudantes de teatro e dança dão um bom alvo. Mas, por amor de Deus, pede-lhes que rapem os sovacos.

Dá-lhe um título em inglês e mete-lhe uma versão, tipo “Nubian Flower 1.02″ para dar um ar de tecnológico. Filma cenas na TV, aponta a camara directamente para o sol, filme cenas tradicionais com a tal música que falei anteriormente. Lembra-te que a cultura ciberpunk e as cores saturadas estão na moda, assim como tudo o que estiver fora de contexto.

No final, quando te perguntarem o que significa tudo, diz-lhes que exteriorizaste os teus sentimentos sob a forma de pesadelos gráficos em que os sonhos intervêm como personagens secundárias. Usa palavras como: dogma, paradigma, alienação do ser ou mesmo Oximoro e Pleonasmo.

Ao domingo à noite, enlatados! Este texto foi escrito em Dezembro de 2005, depois de uma noite agonizante que passei no Associação Académica de Coimbra a ver curtas metragens. De início apetecia-me arrancar os olhos com um garfo, mas disseram-me para ter calma porque se calhar a próxima era boa. Passei o resto da noite a olhar de soslaio para os classificados do Correio da Manhã a pensar qual seria a linha de tempo alternativa se tivesse ligado à Cindy, completa, 2ª oportunidade, peitinho 44 e com capacidade de projectar até 8 metros uma bola de ping-pong pela crica.

Posts Relacionados

The Dukes of Hazzard (2005)

pedro — Sun, 10 Jan 2010 09:21:53 +0000

O boom do DVD e as TVs por cabo temáticas trouxe uma promessa aos saudosistas: poderiam rever as séries que tanto os emocionaram na juventude. Ora, como qualquer saudosista sabe, isto não é bom. A ideia de entretenimento de qualidade que temos acerca dessas séries cedo se esvanece à primeira re-visualização das nossas séries de infância. O que parecia bom parece agora uma bosta de merda completamente idiota e estupidificante. Eu já tive essas experiências. Séries como Galáctica, Buck Rogers, Captain Power and the soldiers of the future, MacGyver, Verão Azul, 3 Duques entre outras são más… Horríveis. Mas porque eram tão boas antes? Bem, porque o tempo era outro e os nossos standards eram os da altura. E esses memórias devem ficar contidas herméticamente no cérebro. Qualquer tentativa resulta na sua destruição, e com ela cai a nossa ideia de “infância feliz”. Há excepções. O Space 1999 ainda é bom. É bom porque é funky, e o funky, como toda a gente sabe, nunca sai de moda.

Mas esta conspiração de reedições serve apenas para reavivar a memória dos mais incautos para avançar com a mais temível de todas as atrocidades, a adaptação para o cinema. Dukes of Hazzard foi assim. Uma vasta rede de serviços informativos avançou com o boato. O DVD da série foi editado. Muita gente comprou, poucos passaram do primeiro episódio. Começam a aparecer as primeiras notícias e, sem ninguém se aperceber, somos atingidos nas trombas com um peixe podre, neste caso o filme. Toda a gente sabe que o filme vai ser uma merda. Toda a gente vai ver para comprovar. E é mesmo merda…

O filme começa com as aventuras dos matarruanos mais famosos do Texas (ou lá onde aquilo é) a conduzir rápido e nas tropelias próprias de pessoas que nasceram de várias gerações de incesto. Curiosamente têm os dentes todos. Depois damos conta de um conflito interno. Toda a gente se lembra dos Dukes da série e toda a gente conhece os actores desta “adaptação”. O fenómeno de typecasting impede-nos de entrar no espírito Dukes. Os personagens não são Bo e Luke, são o gajo do Jackass e o Stiffler. A gaja não tem nada a ver com a Daisy Duke. É uma representante do putedo teen hollywoodiano, esquelética e com mamas de plástico e sem rabinho para encher os calções. O único actor que se parece com o original é o General Lee, o carro.

Chamar argumento a uma sucessão disconexa de perseguições de carros, porradas de bar e fugas à autoridade é um bocado puxado. A música é country redneck e AC/DC. A única coisa que nos faz rir neste filme é pensar que um dia alguém pensou que seria boa ideia adaptar os Dukes ao cinema. Isso sim, é hilariante. O público alvo deste filme nem sabe quem são os Dukes. Os que gostavam dos Dukes sabem que isto só podia desaguar em merda. E eu vi-o. Não paguei, confesso. Não o vi de seguida, tive que o ver em 4 partes.

Posts Relacionados

House of Wax (2005)

pedro — Sat, 09 Jan 2010 09:12:58 +0000

Na altura das vésperas das estreias dos grandes blockbusters e no início das férias escolares americanas, os estúdios mandam assim à laia de “ver se cola” uns filmes de horror (sic) para teenagers. Gajas boas, tipos musculados, algum sexo meio desfocado ou encoberto, pares de mamas e centenas de gajas em cuecas. Normalmente envolve um grupo composto por todos os estereotipos de liceu que vão morrer aos poucos até ficar um, ou dois se houver um casal realmente apaixonado ou pouco evidente. Tipo a gaja boa da claque e o nerd dos computadores que até é boa pessoa, mas factura pouco grelo. Muitos destes filmes passam direct to video outros ainda se aventuram nas salas. Há sempre marketing forte junto dos putos, geralmente na MTV, e concursos naquele programa da tarde da Sic Radical.

Desta vez valeram-se de um trunfo, Paris Hilton, e usaram também a sua fama de “puta da net” para criar uma personagem ninfomaníaca que anda meio filme nua à procura de mangueira. Esta é, na realidade, o grande trunfo deste filme. Mas quem quer ver isto se podemos sacar o video da net. keyword: paris hilton home video.

O filme em cima acaba por ser um vulgar slasher movie de ultra-violência, um bocado exagerado em termos de duração, que sobe alguns pontos acima da mediania devido ao seu orçamento generoso. Um filme que se vale do músculo do aparato de efeitos especiais e acaba por ser um flop em termos de argumento. No entanto ninguém esperava uma obra prima, verdade?

O grupo de actores oscila entre o atrasado mental e o medianamente inspirado, tipo, fiz uma vez teatro no liceu. O sexo vende, mas a promessa de sexo ainda vende mais. E a violência gratuita também atrai. Mas não tenho nada contra isso, o que acham que me levou a ver isto?!

Pontos Altos: Um pouco acima do mediano brainless slasher movie. A ideia de uma casa feita de cera e toda a arte do próprio museu.

Pontos Baixos: Um copy-paste de qualquer outro filme do género. Meia hora a mais do que o desejado. O facto de Paris Hilton ser o grande isco para atraír incautos e ela só lá aparece 10 minutos para abanar o cuzinho e mandar 3 fodas. Sim, eu contei…

Veredicto: É um bom assusta-gajas que garante um pós-filme animado e com perspectivas de uma noite animada.

Posts Relacionados

Last Days (2005)

pedro — Sun, 01 Nov 2009 21:47:39 +0000

Existem alguns assuntos que são autênticas armadilhas. Há quem prefira despir-se e espancar um ninha de vespas a falar deles. São imensos, mas posso aqui realçar, por exemplo, o conflito israelo-palestiniano ou a vida e morte de Kurt Cobain. Em relação à primeira, não lhe toco nem com um pau de 5 metros, em relação à segunda posso opinar violentamente, uma vez que vivi a época e a situação e estou mais ou menos dentro do espírito da coisa. Ora, Cobain, como todos sabem, era o vocalista dos Nirvana. Musicalmente falando, os Nirvana eram uma banda fraca, desafinada, limitada em termos de técnica musical (ausência total) e que viviam daquilo a que se convencionou chamar de “atitude” ou mesmo “carisma”. Cobain passou de vocalista mediocre e fraquíssimo guitarrista a símbolo da raiva dos jovens pela sociedade e também simbolizava as dores do crescimento e incompreensão. Até aqui tudo bem. Graças a extensos golpes de marketing, a banda passou ao estatuto de porta voz da revolução (inadaptação) dos jovens adultos que desejavam intensamente voltar ao útero. Isso e droga… Muita droga!

Bem, passados uns tempos já todo o puto misantrópico e que apreciava a sua ganza na pacatês do seu quarto se refugiava na figura de Cobain. “Ai, ai, já é o 3º ano que chumbas! Kurt Cobain compreende-ia-me, mãe!“, “Tens quase 30 anos, consomes mais erva que uma vaca mirandesa, não tens emprego, não tens estudos e passas o dia agarrado a uma guitarra desafinada que nem tem as cordas todas! Kurt Cobain compreende-ia-me, mãe!, etc…E era mais ou menos o estado das coisas. Até que o dia o tipo agarra numa caçadeira na casa de banho, mete o cano na boca, prime o gatilho e cessa de existir enquanto criatura de carbono. Todos os jornais das 20:00 abriram com “Kurt Cobain, vocalista da polémica banda Nirvana, suicidou-se”. Então aqui a coisa generaliza-se e não são só fans de grunge que começam a evocar o icon. Passa para miúdas a partir dos 13 anos, que após comprarem uma bandeira dos Nirvana nos chineses, trancam-se no quarto, acendem uma vela e começam a entrar em paranoia depressiva. Isto, claro, ainda acontece hoje. As únicas pessoas que ganharam com isto foram as editoras, produtores de marketing contrafeito da china e os Pearl Jam.

E eis que há uns anos começa a aparecer o rumor que Gus Van Sant iria por as mãos à obra e fazer o seu… chamemos-lhe tributo. Cannes e o caralho e o filme atinge o público em geral como uma chapada nas fuças. Last Days. O maralhal corre em direcção aos cinemas, quais voyers excitados, para ver um inside peek da história do homem. Veredicto: desilusão. Mas afinal nem sequer é o Kurt Cobain? É um tipo igualzinho a ele chamado Blacke. Mas os acontecimentos nem são os mesmos! É uma alegoria em que Van Sant faz uma composição visual metafórica com a verdadeira história. Passa apenas as emoções, a claustrofobia e o desespero. E a música? Qual música?

Bem, até aqui tudo bem. Podiam era ter avisado! O filme acaba por ser mais uma masturbação do ego de Sant do que uma homenagem. Sant, que de certeza tem boas cunhas, aplica a sua habitual estética “fazer filmes para mim” e esquece-se que alguém poderá querer pagar voluntariamente para ver o filme. Acaba por ser uma sequência de cenas longas (e quando digo longas refiro-me a cenas de 15 minutos) do “Blake” a deambular pela floresta, o Blake a atravessar um rio todo nu, o Blake a andar pela casa num vestido de mini-saia, etc. Há até uma cena em que se filma uma TV durante 5 minutos em que se vê na integra um videoclip de hiphop.

Quer dizer, eu até gosto de cinema art-house. Tenho visto grandes filmes conceptuais ou estilizados com razão de existir, mas este? E eu que pensava que ia ver uma obra lógica e coesa. Gus Van Sant voltou a meter os pés na merda com a desculpa do intelectualismo. Não me venham com merdas de que gosto é do Vin Diesel e de porrada. Enfiem este filme no cu. Esta merda provoca num teenager normal e saudável o estado Kurt Cobainiano. Se estimarem a vossa sanidade mental, se não gostarem de perder tempo, se gostarem de ver as unhas a crescer ao espelho ou arrancar os pêlos do nariz, não se aproximem sequer deste filme.

Posts Relacionados

Sex Sells: The Making of Touche (2005)

pedro — Sat, 19 Sep 2009 19:00:45 +0000

Breve nota enciclopédica acerca de pornografia: Quando foi inventado o cinema (câmara+projector), uma das primeiras coisas a serem filmadas foi, obviamente, sexo. Ora, os cinéfilos não acreditavam estavam perante uma berlaitada verdadeira, pensavam que era tudo simulado. O realizador para provar à audiência que se tratava mesmo de fodança dura (com pintelheiras monumentais) fazia o homem ejacular na cara ou no corpo da mulher. Assim foi inventado o Money Shot ou o Cum Shot. Ainda hoje algumas moças se enojam cada vez que vêm uma senhora a apanhar com um esguicho num olho, mas isto é tudo um tributo ao trabalho dos pioneiros. Respeito!

Este documentário é, obviamente, falso. Começa com um jovem realizador que se apresenta ao público e diz coisas como “as imagens que vão ver poderão ferir a susceptibilidade de mentes mais fracas“, e depois diz “claro que vai ser bastante gráfico e, se as estatísticas estão correctas, vocês vão todos ficar até ao fim“. Depois começa por apresentar o produtor, uma velha raposa da indústria e os seus truques manhosos para cortar despesas. Logo a seguir passamos uma geral (salvo seja) pelos actores e pela equipa técnica. Temos de tudo, desde o gajo sem jeito nenhum mas com uma pila de meio metro, pela velha profissional que já está quase no 50, a novata que não faz (ainda) mulheres, ou mesmo aquela gaja que nunca se vê e é responsável pelas mamadas para garantir pau duro durante o tempo todo. Sim, porque como em todo o lado, tempo é dinheiro.

Depois a coisa complica-se. Começa a desabrochar uma história de “caso da vida”. Uma filha abandonada em busca da mãe, os amores, os passados negros, etc. Uma coisa que achei bastante interessante é o facto de as mulheres serem todas retratadas como personagens fortes. A puta velha tem mesmo um curso de cinema, especializada em cinema alemão pré-anos 20. Coisas assim que nos pregam ao ecran. Não é pela imensa folia carnal que parece acontecer constantemente, nada disso…

O argumento do filme dentro do filme também não é mau. A actriz principal é uma andróide sexual que é também espia de um planeta hostil. Mas o nosso planeta tem os seus truque, neste caso ninjas fodilhonas. É todo filmado em video digital de câmara na mão, para garantir o efeito “documentário”. As performances estão muito bem. É complicado filmar uma coisa destas, acreditem. O que não achei muita piada foi o facto de o cameraman às vezes estar em situações embaraçosas ou conspiradoras e ninguém o mandar embora, sabendo que aquilo estava tudo a ser filmado e provavelmente iria ser aproveitado para o trabalho final.

Nota de rodapé moralista: Os EUA são responsáveis por cerca de 85% de toda a pornografia do mundo (estou a atirar um número para o ar, claro), e mesmo assim são o país mais pudico em relação a sexo. Existirão milhares de pais e mães de família a trabalhar nesta área e cujos respectivos vizinhos pensam que são apenas “executivos”. Claro que o mesmo se passa com as armas, que são a sua industria mais prolifera, o petróleo (que tem lobbys enfiados até ao centro da terra) ou mesmo a indústria médica / farmacêutica, que entre outras coisas, não desenvolve cura para o cancro porque é mais rentável tratar do que curar ou prevenir. Enfim, cada um ganha a vida como pode e eles são assim.

Mensagem para ti, leitor(a), que pensavas que ias passar despercebido(a): Eu sei que vês porno, seu pervertido (a). Deixa-te de merdas, não enganas ninguém. Claro que tens curiosidade e claro que gostavas de ver isto. Se a tua mão soubesse o que criou, coitadita… Sim, sim, o anúncio dizia “embalagem discreta”, mas achas que o carteiro não conhece já todos estes truques? Sim, esse mesmo carteiro que andou no liceu com a tua mãe e teve um caso com ela mesmo depois de casada. Talvez ainda tenha. Hey, quem sabe não será teu pai?

Posts Relacionados

The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy (2005)

pedro — Fri, 18 Sep 2009 23:02:57 +0000

Don’t panic? Yes, panic! Em primeiro lugar, The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy é um título ingrato para Portugal, uma vez que não existe nenhuma palavra que defina uma pessoa que anda à boleia. No Brasil diz-se Caroneiro, em inglês diz-se Hitchhiker e em Urdu diz-se Uj’skmionekkd (seguido de uns estalidos de língua e uma pirueta para o lado num preciso ângulo de 48º). The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy é uma obra genial de Douglas Adams, à qual se seguem mais 4 continuações, todas em livro e programas de rádio. Também é bastante conhecida como “A triologia em cinco volumes”. Existe já a tradução para português do primeiro e segundo volume (que eu tenha conhecimento). Eu sou grande fã de Douglas Adams e de todo o universo que ele criou. Tenho os livros em original, tenho os audiobooks e até as gravações audio das sessões de rádio. Douglas Adams é para mim um dos expoentes máximos da eloquência e imaginação. Genial. Afinal foi ele que inventou o Paranoid Android, os Radiohead só adaptaram!

A adaptação ao cinema não correu bem. Aparentemente o guião foi escrito pelo próprio Douglas Adams (falecido em Maio de 2001) e a produção já andava por aí engalinhada desde 1982. Foi saltando de mão em mão e foi encalhar na Disney e a um realizador novato em cinema chamado Garth Jennings. Este último vem do universo dos videoclips, sendo o seu melhor (na minha opinião) o genial “Coffee and TV” dos Blur. Aquele em que dois pacotes de leite se apaixonam. Ainda assim, Garth Jennings conta apenas com 10 videoclips no currículo, o que não faz dele grande mestre.

Mas voltemos à adaptação. Este filme tinha potencialidades para ser um clássico instantâneo, tal a quantidade de bom material escrito por Adams, mas saiu um grande flop. O espírito do universo (literalmente) de Adams não foi apanhado com grande eficácia. Tentou-se condensar uma grande amálgama de referências e situações de vários livros que resultou numa experiência superficial e frígida, sem alento e sem alma. Apesar do excelente leque de actores, muitos deles de geniais Britcoms, aquilo saiu muito furado. Um tiro ao lado.

A história de amor enfiada à pressão foi outro tiro num pé. Nunca tal coisa acontece no livro. Tricia (aka Trillian) aparece apenas no livro para que aquilo não seja apenas uma festa de pilas, é apenas mais um personagem a ombrear com os outros, não uma trintona que quer casar e ter filhos.

Tecnicamente está muito bem, sem falhas a apontar. Os diálogos são bons e as sequências tiradas do próprio livro dos caroneiros não estão más, com um grafismo retro-futurista bem adaptado. Mas sinceramente, os fãs mereciam mais, muito mais. A pata elefantina e desajeitada da Disney fodeu tudo com a sensibilidade que lhes é conhecida, a de um rinoceronte com Parkinson. Fiquei muito chateado da vida e ainda me custa a acreditar que aquilo que poderiam ser os Monty Python do século XXI acabou por sair num tentativa que vai directamente ao esquecimento. Sniff Sniff…

Posts Relacionados

Santa’s Slay (2005)

pedro — Wed, 05 Aug 2009 03:43:28 +0000

"Enlatados de Silly Season"

Natal, ai o Natal. Essa época do ano em que o marketing nos diz que somos péssimas pessoas se não gastarmos todas as nossas poupanças a comprar inutilidades aos nossos conhecidos. A époco em que, aparentemente, somos todos amigos. A época em que enchemos de SMS’s pré-fabricados os telefones de todas as pessoas da lista, incluindo aqueles de quem nem nunca sequer ouvimos falar. Uma vez recebi um SMS natalício de um tipo que me ameaçou com atropelamento dois dias antes.

É com o espírito de completo desprezo pelo mercantilismo natalício que nos aparece este Santa’s Slay, um guilty pleasure como há muito não se via. Claro que já todos nós vimos uma ou outra vez um Evil Santa Claus. Até mesmo no centro comercial há sempre um ou outro pai natal que gosta mesmo é de rabinho de menino. Mas este, meus amigos, este é especial. É um pai natal assassino dotado de grande sentido de humor e de grande imaginação, nunca repetindo uma matança.

Para começar temos aquilo que é provavelmente o melhor início de um filme dos últimos 10 anos. 10? 50… Numa típica família americana cristã (branquinha), com toda a hipocrisia que lhe é reconhecida, aparece o pai natal janela abaixo. À mesa estão, entre outros, a Nanny (Fran Drescher). O cãozito, coitadito, é o primeiro a marchar. Depois, com uma morte mais criativa que a anterior, lá vão eles todos entregar a alma ao criador. Daí até o Pai Natal chegar à cidade montado no seu búfalo voador é um instante. Pelo caminho ficam algumas mortes por atropelamento e umas one liner’s tão deliciosas quanto secas.

Não é, portanto, um filme para todos. É para quem tem algum sentido de humor e gosto pela série B (Z?) no seu mais puro estado. Não tem lógica absolutamente nenhuma? Pois claro que não, mas o que é que isso interessa? O guião é perfeitamente idiota? Claro que é, e depois? Os actores são tão foleiros que as suas tentativas dramatismo induzem numa gargalhada colectiva que quase nos falta o ar? Sim, e nós gostamos… É só violência gratuita, que não poupa nem sequer um cãozinho? É sim senhor e só de pensar nisso fico aqui com um sorriso que pareço um daqueles junkies que consomem uma chouriça de ganza no Festival do Sudoeste. É que, sinceramente, nada ali interessa para a evolução da narrativa, construção de personagem ou o que quer que seja. Nós queremos é sangue, SANGUE…

Posts Relacionados

The Amityville Horror (2005)

pedro — Tue, 04 Aug 2009 11:37:45 +0000

"Enlatados de Silly Season"

Antes de começar a ver este filme, algumas vozes disseram-me “Queima o DVD, queima o DVD“, e eu que normalmente não ligo à vozes que me falam de dentro da cabeça, meti o DVD. Gostei do original, mas isso eram outros tempos, os tempos do delicioso gore despropositado, os tempos em que ninguém se ia preocupar se os teenagers iriam passar uma vida no psicólogo ou se iriam despachar a tiro 17 colegas lá na cantina do liceu.

Posto isto, carreguei no play. Em termos de argumento, falamos aqui de um remake (daqueles da moda) o que se torna algo castrativo em termos narrativos. Há que tirar o pó ao velho material e dar-lhe um pouco de Je ne sais quois para chamar os putos ao cinema. Bem, como tenho enfatizado ultimamente, o cinema de terror tem levado voltas do caralho ultimamente. Antigamente destinava-se a um público fiel e sedento de horror, hoje em dia é polido para agradar a toda a gente que entre numa sala. E que implicações tem isto em termos de qualidade? Não sei, mas gostava mais dos antigos.

À semelhança do típico mainstream horror que tende a nos martirizar quase semanalmente, este Amityville é um filme que caga literalmente no argumento e parte logo para o fogo de artifício. Montagens rápidas como nos telediscos de Korn e Coal Chamber, sustos acompanhados de uma estridente cacofonia sinfónia e umas nesgas de rabo e mamas, como que a tentar enganar a censura americana.

Entrados uns 30 minutos no filme, começamos a perceber que não vale a pena ligar nada ao guião e que podemos tirar a ideia de que algum real terror possa aparecer. É apenas uma reciclagem dos clássicos de terror japoneses e dos seus clones americanos: a menina com a cara meio roxa e marcas de quem apanhou recentemente um balázio na testa, os fantasminhas que passam nas sombras e o clássico “Estou morta e quero ser vossa amiga, no entanto se insistirem em achar que sou demoníaca isto é capaz de acabar mal“.

A questão sexual é aqui abordada para o menino e para a menina. A luxuriante Melissa George mostra aquele corpinho ardente de peidinha arrebitada e o seu marido passa o tempo a dizer que está frio, mas sempre em tronco nu. Provavelmente a fazer-se a um pullover para o Natal.

Posts Relacionados

Paradise Now (2005)

pedro — Thu, 28 May 2009 08:11:12 +0000

Paradise Now é um filme do tipo “O Outro Lado”. Mas que tipo é esse? É quando somos confrontados com uma visão interna de algo que estamos habituados a ver de fora. Como é o caso da guerra do Iraque vista por iraquianos, o ataque de Pearl Harbour vista por japoneses ou mesmo o desembarque na Normandia vista por alemães. Nós estamos habituados a julgar coisas com base na informação parcial que recebemos e o caso do conflito da Palestina é bastante pungente, uma vez que a única coisa que a TV ocidental nos mostra são miúdos às pedradas, viúvas e mães chorosas ou grandes multidões a queimar bandeiras .

Mas, obviamente, as coisas não são assim tão simplistas. Neste filme somos levados a viajar pelo dia a dia de uma comunidade árabe que mora do outro lado e trabalha em Israel. Somos confrontados com o drama diário dos controles policiais de fronteira, a violência psicológica exercida contra o povo palestiniado, pessoas com opiniões próprias e diferentes da vulgar corrente Jihad.

Mas ainda assim, Hany Abu-Assad não envereda pelo lado da lágrima fácil ou da vitimização. Usa um inteligente modo de narrativa que nos mostra que apesar de parecer fácil a resolução do conflito, afinal as coisas não são tão simples como parecem. Nunca cai no facilitismo e mantém o cinéfilo sempre em confronto com os seus próprios preconceitos ou opiniões formadas à custa de muito ver o Nuno Rogeiro e o Zimmerman.

Apesar de tudo isto, Hany Abu-Assad dá-nos um final difícil e duro de engolir. Os actores são de uma naturalidade impressionante e sente-se a vida a fluir nas sequências do dia a dia palestiniano.

É um filme pouco político, ao contrário do que seria de esperar. Diria mesmo que não é directamente político, porque esta temática é dificil de separar da política e, como diz o Nuno Rogeiro quando vem do cabeleireiro, geo-estratégia.

Posts Relacionados

The Devil’s Rejects (2005)

pedro — Sat, 11 Apr 2009 20:56:46 +0000

Sou grande fã de Rob Zombie desde 1992. Não do realizador, mas do músico. Um dos meus albuns preferidos continua a ser “La Sexorcisto: Devil Music Volume One”, mesmo depois de tanto ano. Ainda hoje ouço com alguma frequência el gran exito Thunder Kiss ’65 ou o fabuloso Black Sunshine. Era do tempo em que todos tínhamos CDs legais e comprados e se os queríamos piratear tinha que ser em cassete, crómio de preferência.

Depois ainda lançaram “Astro Creep: 2000 – Songs of Love, Destruction, and Other Synthetic Delusions of the Electric Head”, mas aquilo já tinha um bocado de cagança a mais. Depois disso Rob Zombie pôs-se no caralho e começou a editar a solo. Depois virou realizador… Mas pronto, tirando esta secante introdução, só quero dizer que quem conhece o universo de um senhor que tinha títulos como “El Phantasmo and the Chicken-Run Blast-O-Rama”, “Blur the Technicolor” ou mesmo “Welcome to Planet Motherfucker” não fica nada impressionado ou surpreso com a sua obra como realizador.

Este filme é uma encapuçada (ou encapuzada como se diz agora) sequela do House of 1000 Corpses de 2003. Era um filme cru e duro, nada de especial, mas não fazia parte daquele circuito teen horror nem era pulido. Era sujo, feio e meio distorcido. Este segue-lhe os passos das duas maneiras. Do ponto de vista narrativo, visto ser sequela, e do ponto de vista conceptual é uma versão polida do anterior. Mais violento ao nível psicológico, sempre dando ao espectador a sensação de “isto podia-me acontecer a mim“. Bastante gráfico e cru.

Rob Zombie mete sempre nos seus filmes a sua amada esposa Sheri Moon Zombie, cuja aparência é bem mais agradável que o nome. Os actores são muito bem escolhidos, bom casting. Não há aquela aura ariana e loura de Hollywood, são só pessoas feias e pessoas vulgares. Zombie acaba por marcar pontos na montagem e no passo que impõe ao filme, nunca deixando que as coisas morram, quer dizer, pelo menos ao nível narrativo e evolutivo da história.

Posts Relacionados

House of the Dead 2 (2005)

pedro — Sun, 29 Mar 2009 07:58:08 +0000

Pior que Uwe Boll só “pós Uwe Boll”…

Dois cientistas (???) e um grupo de intervenção militar (???) partem em busca do zombie original, o primeiro a ser zombificado, para tirar uma amostra de DNA. E quando faltam 10 minutos para o complexo explodir, os nossos amigos têm 2 horas para resolver o problema. Confuso? Nem por isso, é simplesmente idiota.

Tempos houve em que a série B era um mundo de artistas (ou pretensos) que queriam mostrar a sua peculiar visão do mundo. Tudo era permitido, tudo era apreciado. A meio dos anos 90 a série B passou a ser um sub-produto dos grandes estúdios, que começaram a criar filmes em massa para abastecer clubes de video. A técnica passa sempre por reciclar cenários, contratar actores em início de carreira e gajas que não se importem de mostrar as mamocas e a pintelheira aparadinha.

Este filme vem ser a sequela de um dos piores filmes da História, o mítico House of the Dead do ainda mais mítico Uwe Boll. Graças a muito levar no cu, os produtores lá conseguiram financiamento para avançar com isto. Dado que os actores e equipa técnica eram pagos em sandes e cerveja, o filme saiu barato.

E que tal é este House of the Dead 2? É horrivel. A única razão porque escrevo esta crítica é mesmo para ajudar o próximo à laia de bom samaritano. Não percam tempo a ver, largura de banda a sacar, 3 euros a alugar ou sequer um único segundo a pensar nele. O filme é o clássico esquema “Entram 12 vivos, só se safa o casal”. O argumento é uma amalgama de clichés do “Book of really bad horror movies”, os actores são o básico “um pouco acima do profissionalismo porno” e o resultado final é uma amálgama de merda.