CinemaXunga » independente

V for Vendetta (2005)

pedro — Thu, 10 Jun 2010 23:40:49 +0000

Todos nós temos uma listinha de falhas cinematográficas graves, filmes que ficaram para trás. São perfeitamente normais, o tempo não é um recurso infinito de que possamos desfrutar. V for Vendetta é um filme que vejo com cinco anos de atraso por puro preconceito. Na altura em que estreou não estava ainda refeito do pastelão que foram as sequelas de Matrix e não conhecia ainda a Graphic Novel do adorável lunático Alan Moore. É sempre um prazer ver Natalie Portman toda rapadinha…

V for Vendetta fala-nos de uma Inglaterra distópica, ao estilo retro-futuro de 1984, depois de ter fechado as fronteiras ao mundo devido a uma guerra civil americana que afectou o mundo inteiro de modo menos positivo. O regime totalitarista ditatorial de forte influência nazi controla o povo oprimido que, cinzentão, vive um dia-a-dia de liberdade condicionada. Um homem, V, pretende acabar com tudo isto e substituir o regime pela liberdade do caos ou pela democracia, dependendo se falamos do filme ou da graphic novel.

Ver um filme fora da sua bolha de expectativa aquando da estreia é sempre uma mais valia para que se possa avaliar a sua verdadeira essência, mas apesar de ter sido um filme que se vê com prazer, sente-se durante o tempo todo que não tem a profundidade necessária para repassar o efeito pretendido. É revolucionário, no sentido universal e intemporal, tem o look cinzentão de uma vida sem prazer, tem o herói que é a personificação de uma ideia, de uma causa unificadora. Mas no final definha com demasiada previsibilidade e com um climax fraco em relação ao resto. A primeira parte é muito boa, mas quando começa a chegar às considerações finais, desfalece.

Não me vou meter outra vez na conversa mete-nojo dos comics serem melhores ou piores ou que a adaptação não é fiel, digamos apenas que é diferente. A graphic novel é para públicos mais maduros que não esperam happy endings, histórias de amor ou o esquema narrativo linear do template hollywoodiano. O filme tem que se fazer pagar pelo número de cabeças que pagam para o ver. Sejam maduros e exigentes ou barrascos do tunning com ambições fortes na área dos ailerons.

Ainda assim, é um bom filme. Há ali um potencial revolucionário que desperta paixões. Na altura em que estreou, com o mundo sob a liderança do Bush Junior, havia outro contexto mundial, havia a ameaça constante dos estados polícia e das liberdades finadas. O mundo não mudou, continua a dirigir-se a passos largos para a distopia Orwelliana, mas o porta-voz do planeta agora tem muito melhor aspecto e discursos mais refinados.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Satanás (2007)

pedro — Wed, 26 May 2010 16:45:36 +0000

Sabe bem sair da nossa esfera de cinema e petiscar aquilo que se faz nas chamadas “cinematografias alternativas” e perceber que o cinema a que estamos habituados não é, afinal, grande coisa. Nem que isso implique um filme onde se percebe que o bem e o mal estão no nosso cérebro e nas complexas interacções das suas sinapses, e que Satanás está ali ao virar da esquina em toda a gente, em todos nós, que só não aparece mais por falta de oportunidade, como o adultério.

Na minha preconceituosa mente a Colômbia é pouco mais do que cocaína, o Cartel de Medelin dos anos 80 com o seu infame Pablo Escobar, milícias paramilitares e o país onde Sofia Vergara nasceu. Nunca me teria ocorrido que pudesse fazer cinema, muito menos de tão superior qualidade. Mais impressionante do que ser um excelente filme que fala de violência e proveniente da Colômbia é o facto de não abordar o mais óbvio, que seriam as guerras de traficantes de droga, o caos e violência urbanos provocados por esse tráfico e toda essa riqueza cultural sanguinária que por lá existe.

Satanás conta 3 histórias aparentemente desconexas cuja narrativa caminha a passos largos para um final que poderá ser tudo menos feliz. Um padre pecador que ignora uma mãe em apuros e é responsável indirecto pelo massacre dos seus 3 filhos, uma rapariga que abraça uma carreira glamorosa na noite ver todos os seus sonhos violentados (literalmente) e um professor de inglês solitário que mora com a mãe e se apaixona por uma pupila menor.

Desde o início se percebe que levita sobre o filme uma densa névoa de violência que apesar de não mostrar a cara, ameaça descer sobre o evoluir do filme a qualquer momento. É um filme triste sem ser melancólico e cuja noite desempenha um papel importante, como um quarto personagem principal, a cortina que tapa o Mal, com M maiúsculo.

Tecnicamente é um filme de elevada qualidade que não fica nada atrás daquilo a que estamos habituados. Só tenho a apontar um pequeno pormenor: não vão aos sites oficiais nem aos resumos da IMDB, porque todos eles apresentam informação na sinopse que considero um spoiler. Eu vi o filme sem saber absolutamente nada, a não ser que se chamava Satanás e era da Colombia, uma combinação que não tem por onde falhar.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Up in the Air (2009)

pedro — Tue, 25 May 2010 16:19:36 +0000

Existe neste momento um tipo de cinema americano de difícil catalogação. Não é um cinema de valores colossais a roçar o PIB de alguns países europeus, mas também não é aquele cinema independente de Sundance dos anos 90, a borbulhar de originalidade, frescura e bizarria. É um meio termo que vive de nomes sonantes em papéis improváveis, de cameos, de orçamentos compostinhos e em que toda a gente parece ser dotada de uma capacidade de argumentar supra-humana e os diálogos apesar de engraçadotes, cheiram a falsete. Não é um cinema mau, mas começa a ser distractivo, injusto e desequilibrado. Salva-se o spoof porno: Up In The Ass!

Não me interpretem mal. O filme não é mau. Mas a sua desonestidade acabou por se apoderar de mim no final e a sensação de burlado não me saiu desde então. Desde que começa até que acaba o filme segue duas linhas. Uma delas, a da jovem Padawan que pretende ser um Clooney digital acaba por se esfumar. A outra linha, a história de amor, arranca de modo envergonhado lá pelo meio e acaba por tomar controlo do filme. E o problema é que toda a narrativa inicial do filme acaba por servir para pouco mais do que limpar o cu, sendo referida fugazmente no final à laia de “Eh, cum carago! Esqueci-me da pita… Vou criar aqui duas páginas manhosas no guião com cheiro a trapaça para lhe dar clausura.”

E é assim que este filme me fica no cérebro. É pena, eu sei, tudo é giro e a palpitar de empatia, como se requer neste tipo de filmes. Mas a falta de suminho é como uma dor latente num molar teimoso . É ténue e omnipresente que cresce para proporções elefantinas. Não sei se era este o propósito de Jason Reitman, mas este é o problema de ser um golden child de Hollywood. Basta pedir o carcanhol ao papá e nem sequer é preciso dar explicações. Tudo o que interessa é que o petiz se mantenha longe da cocaína.

Mas ainda assim não é o ódio infinito que me faz desgostar deste filme. O ódio é tantas vezes o catalisador do amor. Up In The Air é um filme agradável que se vê de um trago, como um vinho fresco e adocicado numa tarde quente no matadouro. A banda sonora é muito agradável, a representação é segura e acolhedora, o conceito artístico é simpático e tudo nos faz sentir um pouco mais perto da felicidade, mesmo sabendo que tudo isto não passa de um estratagema manhoso de ilusão cinematográfica que simula qualidade, como o Nespresso, que é bom mas provoca cancro e impotência.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Ne le dis à personne (2006)

pedro — Thu, 08 Apr 2010 11:19:34 +0000

O thriller, enquanto policial obscuro quase a roçar a ténue fronteira com o filme de terror ou paranormal, está a definhar. Uma tendência popularizada por Hitchcock e eleita ocasionalmente por realizadores competentes para exercícios de estilo, saudosismos ou para contar uma história com mais densidade do que é previsível num filme mainstream. E se é certo que na maior parte das vezes o resultado acaba por se vaporizar para o eterno vazio da memória cinematográfica mundial, também é certo que por vezes aparecem obras excepcionais, histórias que nos amarram como octopodes viscosos e só largam depois do climax narrativo.

A premissa é tão simples quanto assustadora: há 8 anos a esposa de Alex foi assassinada. Ontem enviou-lhe um email (reticências de assombro)… E com isto que vamos ter que lidar durante duas horas. Uma história complexa e insana. A cada momento que passa mais confusa e mais surreal. Adensando até chegar a um final que desbaralha e explica de modo relativamente simples a trama. Um história de enganos, revelações, becos sem saída, ausência total de esperança, desespero e amor perdido. Negra como a noite e ainda assim com final feliz. Ou talvez não, depende de onde o vosso conceito de feliz se encontre no espectro da miséria humana.

Mais um exemplo da competência francesa e da sua capacidade de criar um bom filme para uma audiência mais abrangente quando quer. Um sinal de que cada vez olham mais para outros públicos, limpando dos argumentos as habituais private jokes e referências culturais incompreensíveis para quem more a mais de 150Km do centro de Paris. O que neste caso nasce de um modo bastante natural, uma vez que é daquelas raras ocasiões em que um bestseller americano é adaptado para um filme não americano.

Não é só a tensão que é de cortar à faca, uma vez que contenção não é o mote aqui. Rápido, imprevisível e suficientemente imersivo para nos manter em suspensão sensorial durante duas horas. É um filme para ver com atenção, saborear o detalhe e não ser constantemente interrompido por telefonemas, SMS ou por uma vizinha de saudável robustez em roupa interior a pedir se posso dispensar um pouco de açúcar.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Interceptor (2009) a.k.a. Zapreshchennaya realnost

pedro — Wed, 24 Mar 2010 14:34:45 +0000

Desenganem-se aqueles que pensam que o filmezinho de acção brainless em que toda a lógica é retorcida de modo a que a narrativa possa ser reencaminhada para um sem fim de lutas e proezas físicas de duvidosa credibilidade é um exclusivo do cinema de Hollywood. Todos os países têm os seus “filmes de porrada e explosões” para entreter esta grande comunidade de barrascos que habita entre nós. Assumir que se fez um filme brainless é nobre, mas querer fazer passar uma obra monolítica por um épico intemporal injectando mitologia nonsense é uma armadilha narrativa em que os russos caem sempre. Efeito secundário: transforma-se um “murro e balázio neles” numa comédia involuntária capaz de criar um Ed Wood instantâneo.

Os russos têm capacidade de fazer um filme de 5 milhões de dólares parecer de 100 milhões pelos standards americanos. Têm também jeito para o bullet time e toda a estética Matrix. E apesar da capacidade que os russos têm de criar aquele feeling de blockbuster nos seus êxitos comerciais, dos seus efeitos especiais muito decentes ou das cenas de acção complexas de envergonhar qualquer mestre do wire-fu americano, há qualquer coisa que falta no cinema mainstream russo. Essa “qualquer coisa” é uma narrativa coerente e, acima de tudo, universal. Quando se aspira à world domination em qualquer área, há que criar valores universais que o mundo dominado compreenda.

Este filme é um caso de estudo desta falha. A história é bastante linear: soldado de elite é traído. Toda a gente pensa que morreu, mas na realidade está numa ilha de pescadores zen a desfrutar da simplicidade da vida (como o Rambo no início de cada filme, antes da carnificina desumana). Mas alguém o chama porque um plano de uma corporação demoníaca prevê a escravização da raça humana pelo uso de uma nova tecnologia inovadora (o normal, portanto!). O nosso herói vai lá, pontapé aqui, mortal empranchado ali, rajadas de metralhadora acolá e acaba por derrotar sozinho a organização que controla o mundo. No fim fica com a gaja, mas apesar dela implorar para ser montada como uma égua selvagem, o herói demonstra ter disciplina capaz de ignorar os prazeres da carne. Linear, carregado de clichés, de fácil interpretação. Mas eis que no meio desta simples (mas honrada) estória aparecem deuses (de túnica branca) a controlar os humanos, imortais com animais místicos e semi-deuses na Terra a fazerem o interface humano-deus e também, claro, a arrear fortemente na malta. Fica mal, complica e irrita.

Deixo o trailer porque sei que muito dificilmente algum de vós lhe ira pegar. Podem sempre rir-se das piadas…

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Como fazer uma curta metragem em Portugal

pedro — Sun, 07 Mar 2010 20:31:55 +0000

Tendo eu sido um visitante das sessões de curtas metragens que decorreram nos Caminhos do Cinema Português em Coimbra, venho aqui com mais um magazine de ajuda a novos cineastas. Como podes tu então, jovem petiz, fazer uma curta metragem para passar num festival?

Em primeiro lugar tens que fazer tudo em inglês para alimentar uma vã esperança de te poderes internacionalizar. Provavelmente ganharás o Euromilhões primeiro, mas pelo menos a esperança não morre. Não tens ideias para um guião? Mas quem te disse que precisas de um? Fazes uso de um conceito muito em voga chamado “cenas maradas“. E o que são cenas maradas? Bem, basicamente é filmares uma lata de atum em cima de um alguidar de pepinos ou a tua avó a dormir enquanto fazes um plano de 360 graus desfocado. Depois editas na versão pirata do Adobe Premiere que sacaste da Net, metes slowmotion e usas os plugins com nomes mais bizarros que por lá encontrares, dando prioridade aos que comecem por Alucino-qualquer coisa. Ok?

Música… Que música meter? Como não vais passar nunca dos festivais de amadores podes usar qualquer música porque ninguém te vai foder o juízo com os direitos de autor. Depois usa muito musica minimalista ou tecnos manhosos arritmicos, estilo Clint Mansel, Orbital ou Aphex Twin. Podes sacar da net a OST do Pi. Ajuda. Mete também uns poemas obscuros e surreais de algum poeta que encontres na Internet, mas que seja pouco conhecido para pensarem que é teu. Deixa sempre estas confusões no campo do ambíguo, porque nunca te farão perguntas concretas e pensarão sempre que é teu.

Se conseguires convencer umas gajas quaisquer a posar nuas, aproveita. Dá um ar de modernidade e avant-guarde. Mas pede-lhes que não rapem a pintelheira para manter um aspecto ousado e anos 70. Não lhes filmes a cara, não vão aparecer lá no liceu fotos da desgraçada. Estudantes de teatro e dança dão um bom alvo. Mas, por amor de Deus, pede-lhes que rapem os sovacos.

Dá-lhe um título em inglês e mete-lhe uma versão, tipo “Nubian Flower 1.02″ para dar um ar de tecnológico. Filma cenas na TV, aponta a camara directamente para o sol, filme cenas tradicionais com a tal música que falei anteriormente. Lembra-te que a cultura ciberpunk e as cores saturadas estão na moda, assim como tudo o que estiver fora de contexto.

No final, quando te perguntarem o que significa tudo, diz-lhes que exteriorizaste os teus sentimentos sob a forma de pesadelos gráficos em que os sonhos intervêm como personagens secundárias. Usa palavras como: dogma, paradigma, alienação do ser ou mesmo Oximoro e Pleonasmo.

Ao domingo à noite, enlatados! Este texto foi escrito em Dezembro de 2005, depois de uma noite agonizante que passei no Associação Académica de Coimbra a ver curtas metragens. De início apetecia-me arrancar os olhos com um garfo, mas disseram-me para ter calma porque se calhar a próxima era boa. Passei o resto da noite a olhar de soslaio para os classificados do Correio da Manhã a pensar qual seria a linha de tempo alternativa se tivesse ligado à Cindy, completa, 2ª oportunidade, peitinho 44 e com capacidade de projectar até 8 metros uma bola de ping-pong pela crica.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Frequently Asked Questions About Time Travel (2009)

pedro — Thu, 04 Mar 2010 13:55:58 +0000

Os britânicos encaram a ficção científica de um modo diferente do resto do mundo. Mais leve, airosa, frequentemente bem humorada mas sem com isso tirar a devida profundidade aos temas. Aliás, comparando com a ficção científica americana que é sisuda, cinzenta e monocórdica, a britânica é frequentemente mais complexa e apoiada em factos científicos, por mais estratosféricos e improváveis que possam ser. FAQ About Time Travel conta-nos a história de três amigos (dois nerds de scifi e um anti-nerd sci-fi) que se vêem numa embrulhada épica quando uma anomalia do fluxo temporal na casa de banho do pub que frequentam os envia aleatoriamente para várias épocas.

Antes de continuar, falemos de ciência. Ciência a sério, de físicos virgens que não se atrapalham com a teoria M e para quem a supergravidade e o seu efeito nas 11 dimensões não constitui um entrave. As leis da física permitem a viagem no tempo. Existe mesmo um projecto para uma máquina do tempo. Cientificamente é possível. Qual é o problema? Engenharia. Não existe ainda capacidade para construir uma estrutura que possar gerar energia suficiente que permita manter estável um wormhole e fazer com que a sua entrada possa estar simultâneamente em dois locais geográficos e temporais. Bom, geekemente falando, estamos perante a possibilidade real de ter um Stargate. Hey, se não acreditam vejam o excelente documentário da BBC em 4 episódios chamado “Time” e apresentado pelo notável físico nipo-americano Michio Kaku. Mais info aqui.

FAQ About Time Travel é um ensaio de baixo orçamento acerca das implicações temporais provocadas por um técnico do futuro (what else?) especializado em tapar fissuras temporais que comete um erro na casa de banho do pub preferido dos nossos heróis. E quando se entra numa confusão que envolve viagens no tempo, como todos tão bem sabemos, a onda de causa/efeito é tão catastroficamente demolidora que voltar ao fluxo temporal original é virtualmente impossível. E com virtualmente eu quero dizer completamente.

A premissa é bastante interessante e tipicamente inglesa, como um episódio dos novos do Dr. Who, mas tal como no Dr. Who o desenvolvimento deixa a desejar quando a certo ponto da história o entra e sai temporal e o aparecimento das mais idiotas criaturas deixa o filme a um passo dos vilões de Power Rangers sem fato de esponja. E como todos sabemos, isto não é bom. Além da relação amorosa metida a martelo porque, convenhamos, parece ser obrigatória uma relação amorosa, quanto mais não seja para calar as frases “Isto tem algum jeito?” e “Mas tu gostas disto?” das nossas namoradas, esposas, ou acompanhante feminina.

A ideia original e o desenvolvimento está muito bem conseguido. Tudo bem, nem todos os viajantes do tempo têm um DeLorean, uma locomotiva ou mesmo uma cabine telefónica. Isso compreende-se, o que não se compreende é que a partir da uma hora de filme entre um bocado no campo da correria nonsense que é um típico episódio fatela do Dr. Who.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Moon (2009)

pedro — Mon, 01 Feb 2010 11:40:27 +0000

A ficção científica, fora do âmbito do blockbuster, está a atravessar uma época especialmente vigorosa. Com os efeitos especiais cada vez mais acessíveis ao técnicos de orçamentos menores, estamos perante um admirável mundo novo de possibilidades. Em Moon temos o exemplo de como fazer um filme em que os efeitos especiais e os cenários servem apenas para contar uma história e não tiram o protagonismo nem o impacto à narrativa. Poderia ser o 2001 da nossa geração, não fosse ter aparecido numa altura em que o cinema é praticamente descartável e o tempo de vida útil de um filme é apenas um conjunto de breves minutos no intervalo de tempo que antecede os créditos iniciais do próximo. Documentemos irmãos, antes que me esqueça do que ia dizer.

Lado escondido da Lua. Um homem sozinho com o seu computador falante, monocórdico e lógico, ao estilo de HAL. Uma exploração de minério essencial para o planeta Terra é gerida por uma única pessoa em turnos de 3 anos. Faltam 15 dias para acabar o turno de Sam. Há um acidente, Sam fica preso num veículo lunar, inconsciente. Sam acorda numa enfermaria. Levanta-se e vai ao exterior verificar o veículo lunar. Lá dentro está outro Sam. 2 Sams? Sim, dois Sams. Será alucinação como no Fight Club? Não. Será uma viagem no tempo? Não. Ah, que confusão. O que será?

E assim partimos numa viagem ao interior da mente humana, da humanidade propriamente dita e às fronteiras da ciência. Apesar do filme não entrar em filosofias, prepara para o cinéfilo um extenso rol de questões deontológicas relacionadas com a ciência do futuro, questões essas que ficam a remoer no cérebro muito após os créditos finais. Por exemplo, neste preciso momento devia estar a executar uma função produtiva. Em vez disso estou a escrever isto. Mas na realidade nem sei bem o que estou a dizer ou escrever, porque estou a ainda a pensar nas questões levantadas pelo filme. É esse o poder de Moon.

Na prática esta característica faz com que o filme viva além dos breves minutos que costuma ser o tempo útil de qualquer obra cinematográfica, pois deixa-nos umas emoções parasitas que despertarão certamente no futuro, noutras situações, em que iremos clamar em plenos pulmões “Bela merda, isso é uma banhada ao Moon” ou “Isto não é nenhuma inovação, o Moon já tinha tocado nesse assunto em 2009″. Expressões estas que virão acompanhados pela ira dos nossos amigos e a habitual frase “Não sei o que é que isso tem a ver com charcutaria transmontana, mas acho que te devias tratar…”

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

The Men Who Stare at Goats (2009)

pedro — Thu, 28 Jan 2010 19:23:50 +0000

“Homens que matam cabras só com o olhar”. É este, meus amigos, o título português de “The Men Who Stare at Goats”. Não concordo com a tradução, mas provavelmente foi a única frase de que se conseguiram lembrar que tivesse a palavra “Homens” e a palavra “Cabras” que não invocasse de imediato um imaginário de zoofilia ou um exército de pastores a arrombarem traseiros caprinos à força de vara carnuda. Ainda bem que não tenho nada a ver com isso porque, sinceramente, também não me vem à cabeça nenhuma tradução que não seja igualmente merdosa.

Mas se a ideia é para soar ainda mais estratosférico, tudo bem. A premissa destes homens e as suas cabras é uma unidade especial do exército americano que explora poderes paranormais (para anormais) dos seus soldados para fazer uma unidade mística de guerreiros xamã. A ideia é serem usados na busca de pessoas perdidas, missões secretas e operações fantasma. O narrador garante-nos no início que isto é tudo verdade. blink blink! Verdade ou não, nada disso interessa. Para ver ficção disfarçada de realidade basta-me ligar os noticiários das 20:00.

O que temos efectivamente para começar é uma equipa allstar de actores e uma premissa que é tudo menos vulgar. A narrativa é uma demanda obscura de difícil compreensão só parcialmente desvendada no final com uma forte componente de flash-backs intercalados para criar background, talvez numa proporção de 40%/60%. George Clooney desbobina nonsense que poderá até nem ser nonsense mas o mais certo é que seja nonsense e Ewan McGregor somos nós, o representante de cinéfilo dentro do filme a fazer as perguntas que gostaríamos de ver respondidas. Mas o certo é que Clooney fala tanto que não deixa o outro desgraçado enfiar uma pergunta ocasional.

Estamos perante uma obra invulgar, tanto na narrativa como na temática, num estilo tipicamente indie mas que parece ter um ligeiro desajuste na montagem final, falta de equilíbrio e um bocadinho de lógica que possa contrabalançar tanto New Wave, mesmo que seja para rir.

Eu gostei do filme apesar de não concordar, mais uma vez, com o final. É desconexo e metido a martelo. Já para não falar da cena final, que é de arrepiar os pelos dos tomates de tão bizarra.

Louve-se a coragem de trazer para a ribalta as operações comerciais e a vertente mercantilista da guerra do Iraque, nem que seja disfarçada de pano de fundo para não levantar sobrolhos na falcoaria. É bom? É. É fantástico? Não. Boa disposição, boa música. Apenas não nos apetece meter uma faca aos pulsos no final, e hoje em dia isso já não é nada mau…

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Gigantic (2008)

pedro — Thu, 07 Jan 2010 16:51:46 +0000

E por falar em actrizes que detesto, apresento-vos mais um filme com Zooey Deschanel. Essa actriz que baseia toda a sua carreira nuns grandes olhos azuis e ar de cachorrinho triste, e cujo único personagem que faz é a teenager inconsciente alheada do mundo, que destila encanto e filosofia Zen de herdeira rica que não precisa de trabalhar. No final do post anexarei um foto para que possam comprovar com os vossos próprios olhos aquilo que tentei explicar sem grande sucesso. E se há característica que possa definir este filme é a sua extrema leveza que o torna quase numa memória reprimida que não sabemos bem ser sonho ou realidade. É como acordar ao lado de um prostituta morta depois de uma noite de excessos, com uma dor aguda ao fundo das costas que pode explicar a cicatriz daquilo que parece ser a extracção de um rim por processos artesanais, sem grande memória do que aconteceu na noite anterior.

Gigantic é o filme boff por excelência. Não é que o odeie, nem que ache ser um desperdício de tempo, nada disso. É filme de fácil esquecimento. Como o todos os filmes de Julia Roberts depois de Pretty Woman ou os filmes de Bruce Willis que não sejam Die Hard ou Sixth Sense. São filmes que toda a gente já viu, mas ninguém se lembra. Mas enquanto que os filmes de Julia Roberts e Bruce Willis são compostos por elementos daquilo a que convencionou chamar “Merda”, Gigantic é composto por elementos típicos do cinema independente americano da veia mais Lynchiana light, exagerando no exotismo, excentricidade e nas situações pouco usuais, deixou ficar de fora uma coisa muito importante num filme: uma narrativa.

Fazer um filme independente não é apenas trazer uma vaca sonsa como a Zooey para frente de uma câmara, dois cangurus a jogar à sueca e um cowboy a depenar uma galinha na praia fluvial do Tabuão. É preciso um enredo que faça de fio condutor. Este filme é apenas um aglomerado de actores como a malfafada Zooey, o imenso John Goodman e Paul Dano, o aspirante nº 98 a Michael Cera. O nosso herói tem um sonho que é adoptar uma criança chinesa, a agredido quase diariamente por um sem abrigo que pode muito bem ser imaginário. Vende camas e um dos seus cliente (Goodman) só viaja deitado num carro adaptado que mais parece uma carreta funerária. A sua família é disfuncional, como aliás todas as outras incluindo as nossas. A família de Zooey, essa vaca deslambida com carências ao nível do talento, também não se pode definir como funcional. E toda esta esquisitice sem um fio condutor, uma história que nos mantenho fora do ciclo do sono profundo.

O cachorrinho triste

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

(500) Days of Summer (2009)

pedro — Mon, 04 Jan 2010 16:51:30 +0000

O narrador avisa logo à cabeça que esta não é uma história de amor e a cena inicial garante que daqui não se esperam finais felizes. Mas esta não é uma história original, porque qualquer um de nós, menino ou menina, com vida sentimental e sexual dentro dos parâmetros daquilo que é considerado normal, já passou por esta situação uma vez na vida. Quantos de nós não arranjaram já aquilo que pensaram ser a alma gémea, e de repente essa alma gémeo no meio de uma relação que parecia ser normal dá um discurso em que diz não ser capaz de amar, que não é suficiente boa para nós e que merecemos melhor, não se encontra preparada para amar ou assumir compromissos e nos abandona deixando o nosso coração feito em estilhaços. E depois, passados uns dias, descobrimos que afinal a vaca já namora com outro gajo e até tem planos para se casar. Ou quando diz que precisa de tempo para se reavaliar e definir a sua vida com calma e sem parceiro e passada uma semana descobre-se que teve que ir lá a casa uma equipa de desencarceramento dos bombeiros municipais para lhe tirar uma equipa de rubgy que lhe ficou entalada nos entrefolhos numa posição sexual arrojada mas tecnicamente mal executada. Não, a mim nunca aconteceu!…

O filme é precedido por imenso hype mediático e por uma quase unânime aclamação crítica,o que torna complicado o efeito de agradável surpresa que às vezes tenho com alguns filmes. Mas ainda assim acaba por corresponder às expectativas. É uma história de amor completa ao contrário das histórias de amor normalmente vendidas por Hollywood e que são cortadas no ponto alto da relação de modo a que pareça que existe perfeição. É como uma maratona olímpica transmitida pela RTP que quando o atleta português chega ao primeiro lugar, ao km 4, a emissão é cortada e toda a malta festeja. Quando na realidade ao km 4.01 acaba por ser ultrapassado por um pack de quenianos de 20kg com motores a jacto no cu.

É um filme com um visual audacioso, esquematizado e fortemente influenciado pela nova escola de webdesign, muito ao estilo das imagens vectoriais e flash. Sequências a preto e branco em formato 4:3 intercalam o filme quando os personagens falam na primeira pessoa. Achei uma imitação da estilização de Amelie Poulain de Jeunet, ao tentar criar uma maneira pouco enfadonha de ilustrar as caracterizações. Como anteriormente mencionei, há um narrador. E são estranhos estes filmes com narrador em que a sua presença não é coesa. Como se fosse um artifício preguiçoso para a falta de qualidade do argumentista. É muito forte a sua presença no fim, mas depois aparece, desaparece, reaparece em momentos desnecessários e deixa em branco momentos que poderiam ter alguma ajuda à narração. De maneira geral só tolero a presença de narradores no Fight Club.

Não aprecio muito Zooey Deschanel e o seu ar sonso. Apesar de ser figura quase obrigatória do actual cinema independente, não suporto a sua representação monotonal e de fazer sempre um personagem tipicamente indy da mocinha excêntrica pouco ligada ao mundo real que todos querem papar. Às vezes não basta pendurar a carreira todas nuns imensos olhos azuis e esperar conquistar as plateias como conquistou o produtor. Isto, claro, partindo do principio que o seu casting não envolveu o omnipresente broche hollywoodiano.

E falando como estou a falar até parece que odiei o filme, mas não. Isto são apenas efeitos secundários do hype. É na realidade um bom filme, bastante acima da média. Mesmo dentro do estilo independente americano é superior. Só o facto de trazer para a ribalta um tema tão difícil como é o “amar e não ser amado” de maneira tão frontal, cruel e também divertida já é uma proeza que o tempo irá honrar. Apesar de me ter irritado o fim, como se o público tivesse que levar para casa um docinho para não adormecerem a chorar ao som das negras harmonias de Joy Divison.

E que esta década nos traga, no mínimo, melhor cinema.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Last Days (2005)

pedro — Sun, 01 Nov 2009 21:47:39 +0000

Existem alguns assuntos que são autênticas armadilhas. Há quem prefira despir-se e espancar um ninha de vespas a falar deles. São imensos, mas posso aqui realçar, por exemplo, o conflito israelo-palestiniano ou a vida e morte de Kurt Cobain. Em relação à primeira, não lhe toco nem com um pau de 5 metros, em relação à segunda posso opinar violentamente, uma vez que vivi a época e a situação e estou mais ou menos dentro do espírito da coisa. Ora, Cobain, como todos sabem, era o vocalista dos Nirvana. Musicalmente falando, os Nirvana eram uma banda fraca, desafinada, limitada em termos de técnica musical (ausência total) e que viviam daquilo a que se convencionou chamar de “atitude” ou mesmo “carisma”. Cobain passou de vocalista mediocre e fraquíssimo guitarrista a símbolo da raiva dos jovens pela sociedade e também simbolizava as dores do crescimento e incompreensão. Até aqui tudo bem. Graças a extensos golpes de marketing, a banda passou ao estatuto de porta voz da revolução (inadaptação) dos jovens adultos que desejavam intensamente voltar ao útero. Isso e droga… Muita droga!

Bem, passados uns tempos já todo o puto misantrópico e que apreciava a sua ganza na pacatês do seu quarto se refugiava na figura de Cobain. “Ai, ai, já é o 3º ano que chumbas! Kurt Cobain compreende-ia-me, mãe!“, “Tens quase 30 anos, consomes mais erva que uma vaca mirandesa, não tens emprego, não tens estudos e passas o dia agarrado a uma guitarra desafinada que nem tem as cordas todas! Kurt Cobain compreende-ia-me, mãe!, etc…E era mais ou menos o estado das coisas. Até que o dia o tipo agarra numa caçadeira na casa de banho, mete o cano na boca, prime o gatilho e cessa de existir enquanto criatura de carbono. Todos os jornais das 20:00 abriram com “Kurt Cobain, vocalista da polémica banda Nirvana, suicidou-se”. Então aqui a coisa generaliza-se e não são só fans de grunge que começam a evocar o icon. Passa para miúdas a partir dos 13 anos, que após comprarem uma bandeira dos Nirvana nos chineses, trancam-se no quarto, acendem uma vela e começam a entrar em paranoia depressiva. Isto, claro, ainda acontece hoje. As únicas pessoas que ganharam com isto foram as editoras, produtores de marketing contrafeito da china e os Pearl Jam.

E eis que há uns anos começa a aparecer o rumor que Gus Van Sant iria por as mãos à obra e fazer o seu… chamemos-lhe tributo. Cannes e o caralho e o filme atinge o público em geral como uma chapada nas fuças. Last Days. O maralhal corre em direcção aos cinemas, quais voyers excitados, para ver um inside peek da história do homem. Veredicto: desilusão. Mas afinal nem sequer é o Kurt Cobain? É um tipo igualzinho a ele chamado Blacke. Mas os acontecimentos nem são os mesmos! É uma alegoria em que Van Sant faz uma composição visual metafórica com a verdadeira história. Passa apenas as emoções, a claustrofobia e o desespero. E a música? Qual música?

Bem, até aqui tudo bem. Podiam era ter avisado! O filme acaba por ser mais uma masturbação do ego de Sant do que uma homenagem. Sant, que de certeza tem boas cunhas, aplica a sua habitual estética “fazer filmes para mim” e esquece-se que alguém poderá querer pagar voluntariamente para ver o filme. Acaba por ser uma sequência de cenas longas (e quando digo longas refiro-me a cenas de 15 minutos) do “Blake” a deambular pela floresta, o Blake a atravessar um rio todo nu, o Blake a andar pela casa num vestido de mini-saia, etc. Há até uma cena em que se filma uma TV durante 5 minutos em que se vê na integra um videoclip de hiphop.

Quer dizer, eu até gosto de cinema art-house. Tenho visto grandes filmes conceptuais ou estilizados com razão de existir, mas este? E eu que pensava que ia ver uma obra lógica e coesa. Gus Van Sant voltou a meter os pés na merda com a desculpa do intelectualismo. Não me venham com merdas de que gosto é do Vin Diesel e de porrada. Enfiem este filme no cu. Esta merda provoca num teenager normal e saudável o estado Kurt Cobainiano. Se estimarem a vossa sanidade mental, se não gostarem de perder tempo, se gostarem de ver as unhas a crescer ao espelho ou arrancar os pêlos do nariz, não se aproximem sequer deste filme.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Sunshine Cleaning (2008)

pedro — Tue, 06 Oct 2009 15:37:54 +0000

Apesar do cinema independente americano ser uma fonte de agradáveis surpresas, também é certo que por vezes há filmes que nos fazem lembrar um cão a perseguir a sua própria cauda. Sunshine Cleaning é uma soma de bons ingredientes de um filme decente, mas que as deficiências narrativas e o excesso de depressão nos forçam atirá-lo para os pântados do eterno esquecimento cinematográfico.

É mesmo o excesso de depressão / deprimidos que irrita neste filme. Todos coitadinhos, desgraçadinhos como as lésbicas seropositivas grávidas orfãs sem-abrigo e desempregadas da saudosa série Riscos da RTP. A juntar a esta desolação emocional temos ainda uma galeria de personagens secundários “alternativos”, criados propositadamente esquisitos, com paranóias e obsessões psicadélicas apenas por razões estéticas.

Ora isto não faz um bom filme, apenas um bom ponto de partida para um filme prometedor. Mas é pena que Sunshine Cleaning tenha dado um mau filme, porque tenho a certeza que daria uma excelente série de TV. Duas irmãs devastadas pela vida criam uma empresa de limpezas especializada em cenas de crime. A cada episódio uma história de um pós-crime ao mesmo tempo que tentam balançar a sua frágil vida social e familiar. Era uma choradeira pegada, bom para gajas, mas que os homens também iriam seguir para lhes ver as mamas de soslaio ou pela violência que teria que aparecer, pelo menos, uma vez no início de cada episódio.

Resumindo, não é grande coisa…

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

The Great Buck Howard (2008)

pedro — Fri, 07 Aug 2009 16:14:41 +0000

Sabem aquelas pessoas que compram um carro e depois dizem que só existem em Portugal 3 carros daqueles? Até pode ser verdade, mas 1 anos depois é só carros daqueles por todo o lado e eles continuam a dizer que só existem em Portugal 3 carros daqueles. E mesmo na evidência de estar perante uma pirâmide de carros iguais ou um engarrafamento composto apenas por carros daquele modelo eles continuam a dizer que só existem em Portugal 3 carros daqueles. É deste “sindrome de suspensão temporal” que retrata este filme.

John Malkovich continua a ser um senhor, perdão, um Senhor da representação. Se este filme é um grande filme, é porque Malkovich o carrega em ombros, numa interpretação sublime de um mágico com 40 anos de carreira que recusa ser uma estrela menor e que vê o mundo de modo a que continue a ser um icon planetário.

Pejado de cameos e interpretações especiais, The Great Buck Howard é um típico filme indie para grandes públicos. Não nos deixemos ofuscar pelo facto de Tom Hanks estar a tentar catapultar o seu filho Colin para o estrelato, porque The Great Buck Howard merece por si só toda a atenção mediática.

O filme é ligeiramente biográfico, uma vez que retrata a experiência do seu realizador enquanto road manager do Amazing Kreskin, a versão “real life” do Great Buck Howard. Não iria ver ao cinema nem sequer compraria o DVD, mas confesso que mantive um sorrisinho cumplice durante grande parte do filme. Lowtech, retro e ligeiramente saloio, é um delicioso docinho light para ver ao final da noite. Perfeito para a Silly Season que estamos a atravessar.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

Shortbus (2006)

pedro — Sat, 11 Apr 2009 21:19:08 +0000

Sentei-me para ver um filme. Uma história de amor de contornos alternativos, passada em Nova Iorque. Um filme independente da velha guarda. Virei-me para o lado para picar mais um torresmo da frigideira, e quando olho para o ecran outra vez estavam 3 homens numa roda de broche. Com uma intensidade que pareciam imersos num transe religioso de lambeta. Eu não sou púdico e muito menos homofóbico, mas ver um homem a enfiar 3 dedos no cu de outro enquanto lhe enverniza o escroto a cuspo é onde eu traço meu limite da tolerância.

É certo que o filme despido de toda o sexo explícito era um filme normal. Se calhar demasiado normal que era inserido naquele lote de filmes que pretendemos ver um dia, mas que na realidade esse dia nunca chegará. A inserção de hardcore pornográfico é o que o trás para a ribalta. Provavelmente gerou ódios figadais e culto instantâneo porque um filme mainstream com sexo explícito não é propriamente uma coisa que passe despercebida.

Sim, há um broche em Brown Bunny, há os Idiotas de Lars Von Trier e há umas putéfias e levar no pito em Baise Moi, mas nada de pinocada ponta a ponta. E bastante homossexualidade, devo acrescentar. Tal como disse não sou homofóbico, mas a visão de um homem a fazer um broche a ele próprio é algo que não me faz enfrentar o dia com redobrado vigor.

E que tal é o filme? Hã? Já me esqueci tal foi o brilho ofuscante deste concentrado de sexo que nalgumas partes me entusiasmou mas noutras fez com que o meu estômago criasse vida própria, empacotasse 3 mudas de roupa e se mudasse para Santarém com um rim que é primo afastado.

Espalha a palavra:

Posts Relacionados

My Summer Of Love (2004)

pedro — Fri, 06 Mar 2009 11:00:23 +0000

Antigamente havia cinema independente, declaradamente e descaradamente independente. Depois apareceu a fase Miramax e toda a gente passava por independente. Oscares e o caraças e a fase passou. Agora voltámos ao domínio do estúdio grande com filmes pequenos à base de fogo de artifício digitech. Eu, confesso, gosto de cinema independente, dos olhares fora do mainstream que não se prendem com a salvação do planeta, mas antes com realidades pessoais e focalizadas de determinado personagem ou comunidade. Também vos digo já que hoje em dia é difícil encontrar um filme com estas características, com a quantidade de lobos que vestem pele de cordeiro.

Há filmes que se podem ver com satisfação apenas pela mestria do trabalho técnico. Este é um deles. É filmado em video digital e depois convertido para 35 mm sem perder muito do original. Neste caso não há a preocupação de dar o look de film, porque o realizador opta por tirar partido das vantagens do digital. As cores garridas e o movimento que a camara proporciona. É filmado quase todo em “camara na mao”. Há também a característica dos zooms ligeiros que aumentam a tensão em momentos de silêncios desconfortáveis. A fotografia é bem cuidada, tanto em interior com em exterior. Aliás, a fantástica paisagem rural inglesa ajuda muito.

A história de personagens teen com problemas de crescimento é banal, mas Pawel Pawlikowski dá um jeito, ajudado em grande parte pelo livro de Helen Cross em que foi baseado. Apesar de durante o filme o cinéfilo estar sempre a mandar bitaites a dizer que agora vai acontecer isto ou aquilo, o filme dá sempre a volta ao lado, fazendo com que aconteça o óbvio mas dando enfase a algum outro dano colateral que assume maior importância. As actrizes principais são muito boas e encarnam bem o papel. O irmão de Mona é Paddy Considine, conhecido mais pelo fantástico personagem que construiu em “In America”.

Banda sonora soberba, com a presença dos Goldfrapp, Édith Piaf, Gilberto Gil e Caetano Veloso ou mesmo Mozart. Édith Piaf recebe ainda a honra de uma ligeira biografia em tons de fatalismo e decadência à laia de “Uff, comparada com essa a minha vida nem é má!”.

Em termos de argumento, é um filme de personagens, de descobertas, um Verão Azul mais escaldante e dramático, mas não excessivamente dramático. Atalha ali bastante através de uso da cultura geral do espectador, usando conceitos filosóficos para definir situações que levariam muito tempo a explicar.

Eu gostei, é um filme curtinho e bastante intenso. Tem uma vertente Jesus Freak que me provoca sempre um prazer mórbido.

Nota: Tem gajas boas que aparecem nuas e até se comem enquanto consomem cogumelos mágicos e bebem vinho como sargentos da brigada de trânsito da GNR…

Espalha a palavra: